1月に国際誌に投稿した論文、「大幅に書き直さないと無理だからリジェクト」という査読結果だったのですが、3名のうち1名は統計がなっていないという指摘、1名はマイナーチェンジでいいよと事細かに修正点を指摘、3人目は大幅な改訂を指摘してきたのですが、その指摘の最後の文章が下記です。
これって、Limnology and Oceanographyに「サンゴ礁では窒素固定が卓越している」と窒素安定同位体比で議論した論文が「これはすごい内容だから、へたくそな英語はこちらで直して受理。」と一発で通った時以来の賛辞かもしれません。
This discussion would always be set up as raising explanatory hypothesis and not drawing abusive cause-effect relationships. As such, it would still be possible to alert managers, authorities and fellow scientists of this important effect that is being observed in Japanese lakes and in other places, and the need to establish the necessary link between putative cause and effect. This line of research may reveal another historical reconstruction of how pollution affects ecosystems (remember DDT and “Silent Spring”, TBT and imposex?) and the services they provide.
